Мягкость и доброта друг к другу!
Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
А затем:
Данная статья шейха-мухаддиса города Медины – ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада аль-Бадра, является своего рода продолжением его послания под названием «Мягкость и доброта друг к другу, о приверженцы Сунны!» (Рифкъан ахль ас-Сунна би ахль ас-Сунна), изданным впервые около десяти лет назад. В ней шейх аль-‘Аббад затрагивал важные вопросы, связанные с теми смутами и враждой, которая происходит в среде сторонников Сунны в отношении друг друга. Как, например, порывание отношений и предостережение друг от друга в вопросах, которые не относятся к основам религии или в вопросах, в которых разногласия среди ахлю-Сунна являются приемлемыми. Как молодые люди, причисляющие себя к саляфии, обвиняют в нововведении и прочих заблуждениях несогласных с ними. О том, что не каждый сторонник Сунны, допустивший ошибку, выходит из Сунны и становится приверженцем нововведений. О необоснованной дискредитации сторонников Сунны (джарх)[1] и т.п.
Несмотря на то, что некоторые шейхи из ахлю-Сунна были недовольны посланием шейха аль-‘Аббада «Рифкъан ахль ас-Сунна би ахль ас-Сунна», предостерегая от него (послания) и опасаясь того, что этой работой станут прикрываться некоторые течения, не имеющие отношения к ахлю-Сунна, но причисляющие себя к ней, многие ученые хвалили и советовали читать этот труд. Среди хваливших эту работу шейх ‘Абдуль-‘Азиз Али Шейх, шейх Салих аль-Фаузан, шейх Салих ас-Сухайми и др. А шейх ‘Абду-Ссалям ибн Барджис в своем послании под названием: «Распространение излишества (гъулюу) в убеждениях, деяниях и суждении о людях», сказал: "Поистине, мы были испытаны в наше время некоторыми людьми, причисляющими себя к саляфии, которые впали в крайность (гъулюу) в обвинении людей в нововведении. И дело дошло до того, что обвинение в нововведении совершается обобщенно целому сообществу, и что основа в тех, кто не из числа их самих – это заблуждение, пока они не разузнают их истинного положения. Подобные люди являются невеждами в отношении шариатского знания и невеждами в понимании слов ученых относительно нововведения и приверженцев нововведений. И нет пользы от суждений таких людей, более того, это пыль, не имеющая веса. Поистине, выдающийся ученый, шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад преуспел в наставлении, обращенным к подобным людям и предостережении от их манхаджа в своей книге: «Рифкъан ахль ас-Сунна би ахль ас-Сунна». И мы просим Аллаха Всевышнего о спасении и от того, чтобы впасть в любую из крайностей!” См. "Мазахир аль-гъулюу филь-и’тикъад уаль-‘амаль уаль-хукм ‘аля-ннас” 3.
Что же касается данного дополнения, которое шейх аль-‘Аббад написал недавно, то относительно важности и уместности в наше время этого послания упоминал спустя два дня после ее выхода и шейх Салих ас-Сухайми. Он говорил: "Вышла новая статья два дня назад нашего шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада аль-Бадра под названием «И снова: Мягкость и доброта друг к другу, о приверженцы Сунны!» Эта статья должна быть полезна в первую очередь для приобретающих знание студентов. Эта статья является великой, наставлениям которой необходимо следовать”. Сл. "Шарх хадис: Иттакъу-Ллах хайсума кунт” 18/01/1432.
Но хотелось бы пояснить читателю для правильного понимания, что данная статья шейха аль-‘Аббада не указывает на то, что нельзя обсуждать ошибки, которые противоречат положениям Ислама, пусть даже они допущены самыми знающими и лучшими сторонниками Сунны, или что нельзя делать опровержение ошибающимся. Нет! Поистине, опровержение, указание ошибок и предостережение – все это требуемо шариатом для защиты религии, и это является неотъемлемой частью призыва к одобряемому и запрещения порицаемого. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: "Пророки, мир им, были защищены от допущения серьезных ошибок в отличие от ученых и правителей, поистине, они не защищены от этого. И поэтому дозволяется, более того является обязательным разъяснять истину, которой надлежит следовать, если даже в этом разъяснении придется указывать на ошибки ученых и правителей”. См. "Маджму’уль-фатауа” 19/123.
Хафиз Ибн Раджаб сказал: "К проявлению искренности (насыха) по отношению к Аллаху, к Его Писанию и посланнику (мир ему и благословение Аллаха) относится то, что совершают ученые, опровергающие заблуждения с помощью Корана и Сунны и разъясняющие это. Также к этому относится и опровержение слабых высказываний ученых”. См. "Джами’уль-‘улюми уаль-хикам” 96.
Шейх ‘Абдур-Рахман ибн Хасан говорил: "Опровержение того, кто противоречит Корану и Сунне, является обязательным, как это сказал Ибн ‘Аббас, аш-Шафи’и, Малик и Ахмад. И в этом вопросе они были единодушны!” См. "Фатх аль-Маджид” 344.
Но нет никакого сомнения в том, что указание ошибок и опровержение – не одно и то же, что и обвинение в нововведении сторонников Сунны и саляфии, необоснованная дискредитация (джарх), или же основанная на глупых и далеких от шариатских критериев и правил. А имам ахлю-Сунна – Ахмад ибн Ханбаль говорил: "Выводить людей из Сунны – вещь серьезная!” аль-Халляль в "ас-Сунна” 2/373.
Для более правильного понимания данной статьи шейха аль-‘Аббада, можно привести его же слова, высказанные им о его статье «Рифкъан ахль ас-Сунна би ахль ас-Сунна» спустя некоторое время после выхода первого издания. Его спросили: «Среди некоторых молодых людей распространились слухи, что шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад отказался от рецензии на книгу «Мадарик ан-назар фи-ссияса»[2] шейха ‘Абдуль-Малика Рамадани. И доводом этому является его изданная книга «Рифкъан ахль ас-Сунна би ахль ас-Сунна». Каково опровержение этим словам, да хранит вас Аллах?»
Шейх аль-‘Аббад ответил: "Во-первых, книгу «Мадарик ан-назар» я читал дважды. Я был спрошен несколько раз, читал ли я всю эту книгу или же я читал часть ее? Я говорю: Я читал эту книгу дважды от начала до конца. И когда я прочитал эту книгу, я сказал ее автору, что это полезная книга. Когда же он попросил меня написать к ней рекомендацию, я сказал, что в таком случае я желаю прочитать ее снова. И я прочитал ее полностью снова от начала до конца. Что же касается книги, которую я написал последний раз «Рифкъан ахль ас-Сунна би ахль ас-Сунна», то нет связи между теми, кто упоминается в книге «Мадарик ан-назар» и этой книгой. Данная книга «Рифкъан ахль ас-Сунна би ахль ас-Сунна» не относится к «ихуан аль-муслимин», к тем, кто впал в искушение относительно Сайд Кутба, и прочим партиям (хизбия).[3] Также к ней не имеют отношения те, кто впал в обольщение относительно вопроса «фикъх аль-уакъи’» (знание действительности), те, которые выступают против правителей мусульман или предостерегают от ученых. Все они не имеют никакого отношения к этой работе. Поистине, эта работа касается именно сторонников Сунны, которые следуют пути ахлю-Сунна, но между которыми произошло разногласие, и они занялись друг другом, дискредитируя (джарх) друг друга, порывая отношения (хаджр) и порицая друг друга. Которые начинают выслеживать ошибки друг друга и предостерегать впоследствии друг от друга по причине этих ошибок. А когда происходит разногласие между двумя людьми, сторонники Сунны делятся на две группы, те, которые поддерживают одного и те, которые поддерживают другого. После этого происходит раскол среди ахлю-Сунна повсеместно, что является великим бедствием. То есть ссора и бойкотирование сторонниками Сунны друг друга из-за разногласия двух людей.[4] Затем распространяются слова: «Такой-то сказал о таком-то…, такой-то говорит о том-то… Каково твое отношение к такому-то? Если согласен с нами, то ты спасен, а если нет, то ты приверженец нововведений!» И после начинаются порывания отношений и т.п., и ахлю-Сунна впадают в опасное разделение. Вот о чем данная книга «Рифкъан ахль ас-Сунна би ахль ас-Сунна». Известно, что сторонники различных партий не довольны этой книгой, ведь они любят занимать сторонников Сунны друг другом, чтобы спастись от них самим. А эта книга призывает к примирению и мягкости ахлю-Сунна друг к другу. Вот в чем суть этой книги”. Сл. "Шарх Сунан Аби Дауд” 1421 г.х.
Таким образом, на основании изложенного мы видим, что данная статья шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада является весьма важной и весьма актуальной, особенно в наши дни, когда смута обвинения в нововведении (табди’) и необоснованной дискредитации (джарх) стала набирать такие обороты, что эта проблема и беда по своей масштабности уже не отстает от смуты необоснованного обвинения в неверии мусульман (такфир).
На актуальность и важность разъяснения данных вопросов указывает и то, что не только шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад видел опасность и излишество в упомянутых вопросах, но и многие другие ученые, которые также делали акцент на учащение подобных проблем в последнее время, предостерегая от этого. Например, шейх Ибн ‘Усаймин также говорил о некоторых людях, которые причисляют себя к саляфии, и которые превращаются в подобие секты, обвиняя в заблуждении несогласных с ними. Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: "Саляфия – это следование манхаджу пророка (мир ему и благословение Аллаха) и его сподвижников, поскольку они наши саляфы и предшественники. Следование за ними – и есть саляфия. Однако избрание саляфии как определенного манхаджа, выделяя посредством него определенного человека, а затем обвиняя в заблуждении того из мусульман, кто противоречит ему, даже если он на истине, то это избрание саляфии как хизбистского манхаджа. И нет никаких сомнений в том, что это противоречит саляфии. Саляфы все призывали к объединению вокруг Сунны посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), и они не обвиняли в заблуждении тех, кто противоречил им на основании ошибочного истолкования (тауиль), если только это не касалось вопросов вероубеждения (‘акъида). И они считали, что тот, кто противоречит им в ‘акъиде, тот заблудший. Что же касается других религиозных вопросов, то они делали облегчение в них. Однако в наше время некоторые современники, которые следуют саляфии, стали обвинять в заблуждении каждого, кто им противоречит, даже если истина не с ним! А некоторые из них сделали саляфию хизбистским манхаджем, как дело обстоит с различными партиями, причисляющими себя к Исламу. Это и есть то, что необходимо порицать и нельзя одобрять! Следует сказать таким: «Посмотрите на мазхаб праведных саляфов, как они поступали. Посмотрите, как они относились к вопросам разногласий, относительно которых приемлем иджтихад. Более того, они даже разногласили в непростых вопросах, как слова некоторых, кто отрицал, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) видел Аллаха, тогда как другие говорили, что не видел. Некоторые из них говорили, что на весах в Судный день будут взвешены деяния, а другие говорили, что будут взвешены свитки, в которых записаны деяния. Также можно увидеть, как они очень часто разногласили в вопросах фикъха, в вопросах никаха, обязанностей, торговли и т.п., и несмотря на это, они не обвиняли друг друга в заблуждении!» Поэтому превращение саляфии в определенную секту (хизбию), которая присваивает себе право на обвинение в заблуждении тех, кто не согласен с ними, неприемлемо и такие люди не имеют ничего общего с саляфией! Что касается истинной саляфии, то это следование манхаджу саляфов в ‘акъиде, в словах, в делах, в братстве, в разногласии, в согласии, проявляя мягкость и милосердие друг к другу, как говорил пророк (мир ему и благословение Аллаха): «В своей любви, милосердии и сочувствии друг к другу верующие подобны единому телу. Когда один из его членов поражает болезнь, то и все тело отзывается на это бессонницей и жаром». Это и есть истинная саляфия!” См. "Ликъаат Баб аль-мафтух” 15/57.
Также весьма уместно процитировать и недавние слова шейха ‘Абдуллаха аль-‘Убайляна, который говорил: "Из числа того, что влечет раскол – это то, что в некоторых вопросах происходит между некоторыми людьми, причисляющих себя к Сунне. Не дозволено, чтобы разногласия в вопросах, которые ближе к вопросам иджтихада, влекли разногласие и раскол. Это противоречит великому требованию Аллаха о единогласии и единстве, которое любит Аллах и требует от нас! Пока ‘акъида одна и манхадж один, разногласия в таких вопросах не должны влечь раскол! Ведь подобное противоречит также тому, что велел пророк (мир ему и благословение Аллаха), который запретил порывание, ненависть, зависть и отстранение друг от друга. Нет сомнений, что это является противоречием шариатской цели (о сплочении мусульман) и противоречием Сунне. Также эти вещи влекут другие последствия, а это то, что тот, кто не согласен с тобой в обвинении в нововведении (табди’) такого-то, сам становится таким! На самом деле те, кто совершает и устанавливает подобное не из числа обладающих знанием и не имеют представление о знании! И мы не знаем такого манхаджа у великих имамов ахлю-Сунна нашего столетия, среди которых шейх ‘Абдуль-‘Азиз ибн Баз, шейх Насыруддин аль-Альбани, шейх Ибн ‘Усаймин, шейх аль-Фаузан, шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад и другие ученые. Нет у них такого, и это явление чуждое среди обладающих знанием, которые диву даются, когда слышат о таком. Подобное явление оставляет след на призыве к Аллаху и ослабляет призыв. Это влечет к тому, что молодежь увлекается этими вопросами вместо изучения религии, заучивания Корана и Сунны и призыва к ним, что является уделом шайтана, а не Милостивого! Кто убежден, что является обязательным следовать за мнением одного из людей и что он не может ошибаться, то это недопустимо, кроме как в отношении пророка (мир ему и благословение Аллаха). И тот, кто так полагает, на самом деле подобен шиитам-рафидитам, которые заявляют о непогрешимости их имамов. Затем, обвинение в нововведении за некоторые вопросы, не касающиеся основ религии – вещь новая. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: «Человек может произнести ересь, однако при этом не быть приверженцем нововведений!» Также следует отметить, что слова некоторых имамов из числа саляфов, сказанные ими в определенное время, не являются для нас шариатом, как Коран и Сунна![5] Они говорили подобное из-за порицания порицаемого, но ведь изменение порицаемого разнится в зависимости от ситуации и времени, как это разъяснял шейх Ибн аль-Къайим”. Сл. "Шарх аль-Исбах фи манхадж ас-саляф”.
Мы просим Всевышнего Аллаха сделать эту статью уважаемого шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада полезной для мусульманской общины, и чтобы она стала причиной объединения сторонников Сунны и саляфии на истине!
[1] Наука «аль-джарх уа-тта’диль» (дискредитация и признание надежности, достойности), занимает важное положение в религии Ислам. Эта наука является средством защиты религии от тех, кто ее искажает, и неважно, искажают ее специально или по ошибке. Абу Зинад рассказывал: "Я застал в Медине сотню людей, каждый из которых был правдивым, однако их хадисы не принимали, поскольку они не были пригодными для этого!” Муслим 1/29.
Что касается законности науки «аль-джарх уа-тта’диль», то об этом говорит Коран, Сунна и единогласное мнение общины (иджма’). Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Свидетельствуя перед Аллахом, отстаивайте справедливость, если даже свидетельство будет против вас самих, или против родителей, или против близких родственников. Будет ли он богатым или бедным, Аллах ближе к ним обоим» (ан-Ниса 4: 135).
Всевышний Аллах также сказал: «Когда вы произносите слово, будьте справедливы, даже если это касается родственника» (аль-Ан’ам 6: 152).
Имам аш-Шаукани сказал в толковании к этому аяту: "Т.е. когда вы рассказываете о какой-либо вести, или приносите свидетельство или говорите о вопросах джарха и та’диля, то будьте справедливыми!” См. "Фатхуль-Къадир” 2/498.
Анас рассказывал: "Однажды, когда мимо пророка (мир ему и благословение Аллаха) проходила похоронная процессия, люди стали восхвалять покойного, и пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Стало обязательным». Затем прошла еще одна, и люди стали отзываться о покойном плохо, он сказал: «Стало обязательным». Тогда ‘Умар спросил: "Что обязательно?” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «За одного вы отозвались благом, и теперь он обязательно окажется в Раю, а о другом вы отозвались плохо, и теперь он обязательно окажется в Огне. Вы – свидетели Аллаха на земле!»” аль-Бухари 1367.
Имам ан-Науауи говоря о том, что дискредитация (джарх) не имеет отношение к запретному злословию, сказал: "Это дозволено по единогласному мнению (иджма’), а при необходимости становится даже обязательным”. См. "Рияд ас-салихин” 473.
‘Абдуллах, сын имама Ахмада, рассказывал: "Однажды пришел Абу Тураб к моему отцу, и мой отец стал говорить: "Такой-то передатчик ненадежный, а такой-то надежный”. Абу Тураб сказал: "О шейх, не злословь (гъиба) про ученых!” Тогда мой отец сказал ему: ”Горе тебе! Это не гъиба, а наставление!” См. "Тарих аль-Багъдад” 12/316.
Имам Абу ‘Иса ат-Тирмизи говорил: "Некоторые, кто не обладает пониманием, упрекали сторонников хадиса за то, что они выносили суждения о людях. Однако мы нашли многих имамов из числа последователей (таби’ин), которые выносили суждения о людях. Из их числа Хасан аль-Басри и Тауус, которые говорили о некомпетентности Ма’бада аль-Джухани. Говорил Са’ид ибн Джубайр о недостатках Талькъа ибн Хубайба. А Ибрахим ан-Наха’и и ‘Амир аш-Ша’би говорили о Харисе аль-А’уаре. И суждение о надежности и ненадежности людей передается также от Айюба ас-Сахтияни, ‘Абдуллаха ибн ‘Ауна, Сулеймана ат-Тайми, Шу’бы ибн аль-Хаджаджа, Суфьяна ас-Саури, Малика ибн Анаса, аль-Ауза’и, ‘Абдуллаха ибн аль-Мубарака, Яхьи ибн Са’ида аль-Къаттана, Уаки’а ибн аль-Джараха, ‘Абдур-Рахмана аль-Махди и других ученых. Все они выносили суждения о людях и кого нужно считали недостойным. И мы считаем, что к этому их побудила искренность и наставление мусульман. И не следует думать о них, что они желали упрекать людей и злословить о них! Поистине, они тем самым желали разъяснить слабость и ненадежность этих людей, чтобы их знали. Ведь некоторые из тех, кого они считали ненадежными, были из числа приверженцев нововведений, некоторые выдумывали хадисы, некоторые были рассеянными и допускали множество ошибок. И эти имамы желали разъяснить их положения, заботясь о религии. Ведь свидетельство о религии важнее и первостепеннее, чем свидетельство о правах и имуществах людей!” См. "аль-‘Иляль ас-сагъир” 1/738.
Имам аль-Ауза’и говорил: "Если распространятся нововведения и обладающие знанием не станут это порицать, то из нововведения сделают Сунну”. См. "Шарф асхаб аль-хадис” 19.
Имам аз-Захаби говорил: "Саляфы очень часто занимались предостережением (тахзир), поскольку они считали, что сердца слабые и в них легко проберется сомнение”. См. "ас-Сияр” 7/261.
Шейх Ибн Баз говорил: "Если ахлю-Сунна будут молчать, и не будут разъяснять ошибки тех, кто противоречит Корану и Сунне, то они тем самым уподобятся находящимся под гневом и заблудшим людям Писания (иудеям и христианам)”. См. "Фатауа Ибн Баз” 3/72.
Однако не каждый человек имеет право заниматься вопросами джарха и та’диля, а только обладающие знанием. Ведь если несведущие мусульмане начнут заниматься этими вопросами, то по своему неведению они могут сделать джарх за то, что не считается дискредитацией на самом деле, что к сожалению и происходит. Шейх Ахмад ан-Наджми говорил: "Описывать человека нововведением и бойкотировать приверженца нововведений необходимо тогда, когда ученые обвинят в нововведении! И не спешите вы, о молодые студенты, выносить решение по каждому человеку о том, что он приверженец нововведений, даже если у него есть нововведения, пока не предоставите это ученым, и пока они не поддержат вас в этом! А без этого, ничего не делайте!” См. "Фатауа аль-джалия” № 93.
Также необходимо пояснить один важный вопрос, а это слова некоторых современных ученых как шейх Салих аль-Фаузан и шейх ‘Абдуллах аль-Гъудаян, которые говорили, что наука «аль-джарх уа-тт’адиль» в книгах, а ее имамы в могилах, и что этой науки нет в наше время. Данными словами этих ученых ахлю-Сунна воспользовались многие враги Сунны, запрещая тем самым опровергать заблудших и предостерегать от них. Они днем и ночью твердят о том, что нет в наши дни джарха, а сами только и делают, что занимаются необоснованным джархом в отношении ученых ахлю-Сунна!
Что же касается слов шейха аль-Фаузана или аль-Гъудаяна и тех, кто говорил подобное, то они имеют в виду под «джарх уа-тт’адиль» саму науку, которая была изначально в первых веках связана с передатчиками хадисов. Но это не означает, что эти ученые не позволяют или же отрицают обязательность опровержения заблудшим и искажающим религию, независимо от того искажает религию кто-то по ошибке или же намеренно. Элементарно, пример этому в поступках самого шейха аль-Фаузана, который опровергает и предостерегает от многих личностей. Задали вопрос шейху аль-Фаузану: «Становятся ли сердца черствыми по причине опровержения заблудших?! Просто тут есть люди, которые предостерегают нас от книг обладающих знанием, в которых содержится опровержение заблудшим!» Шейх ответил: "Не опровергать заблудших, вот что делает сердце черствым! Ведь их сомнения заходят в сердца и делают как раз их черствыми. Что же касается опровержения им и разъяснения истины, то это наоборот как раз смягчает сердца и приводит их к истине. Не обращайте внимания на подобные лживые слова, которые исходят от людей, желающих, чтобы распространились ложь и сомнения!” Сл. "Шарх фатуа Хумууия” № 10.
Поэтому нет проблем в терминологии, суть остается одна, как бы это не именовалось «тахзир» (предостережение), «радд» (опровержение), джарх (дискредитация) и т.п. Но факт остается фактом, опровержение и предостережение от заблудших и вводящих в заблуждение людей является необходимым!
Имама Ахмада спросили: "Что для тебя предпочтительней, чтобы человек молился, постился и совершал затворничество (и’тикаф) или предостерегал от приверженцев нововведений?” Он ответил: "Когда человек молится, постится и совершает затворничество, то он это делает для самого себя, а когда он предостерегает от приверженцев нововведений, то это для мусульман, и это лучше”. См. "Маджму’уль-фатауа” 28/231.
А что касается самого понятия «аль-джарх уа-тта’диль», то оно не ограничивается ни местом, ни временем и даже, как термин, он приемлем и необходим, и несмотря на нашу любовь и уважение к таким ученым, как аль-Фаузан и аль-Гъудаян, мы не можем брать их слова в этом вопросе, и не должны, ведь нет у них довода на то, что эта наука ограничивается временем, и что это было только для передатчиков хадисов!
Хафиз ас-Сахауи в предисловии своего послания под названием «Мутакалимуна фи-рриджаль», говоря о тех, кто занимался предостережением, сказал, что эти люди были во времена сподвижников и не переставали быть всегда!
Говоря о шести случаях, когда злословие (гъиба) является дозволенным, имам ан-Науауи сказал о джархе: "Это дозволено по единогласному мнению, а при необходимости становится даже обязательным”. См. "Рияд ас-салихин” 473.
И мы видим, что имам ан-Науауи, который сам жил в 600-ых годах по хиджре говорил о джархе, и не ограничивал эту науку каким-либо временем!
Хафиз Ибн Касир в толковании аята про гъиба говорил: "Гъиба запрещена по единогласному мнению, кроме тех случаев, когда есть в ней польза как в вопросе джарха и та’диля или наставления!” См. "Тафсир Ибн Касир” 3/295.
Разве мы видим в этих словах, или вообще в словах каких-либо имамов (кроме некоторых современников), что наука «аль-джарх уа-тта’диль» имеет время, и что она со временем должна исчезнуть?! Также и многие великие имамы, которые писали об этой науке, как Абу ‘Иса ат-Тирмизи в «аль-‘Иляль ас-сагыр», Ибн Хиббан в «аль-Маджрухин», Ибн Аби Хатим в «аль-Джарх уа-тта’диль», Ибн Раджаб в «Шарх аль-иляль» и множество других имамов, никто из них не говорил, что джарх относится только к первым поколениям Ислама или только к передатчикам хадисов и т.п.
Шейх Мукъбиль говорил: "Разве джарх и т’адиль ограничиваются только первыми тремя поколениями, а что касается того, что будет после, то это уже запрещено?! Где твое доказательство на это?! Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Кто из вас увидит порицаемое, пусть изменит это!»” См. "Фадаих уа насаих” 145.
Также и шейх Ибн ‘Усаймин, отвечая на вопрос: «Умерла ли Сунна науки джарх и тад’иля?», ответил, что «аль-джарх уа-тта’диль» никогда не умрет и не исчезнет, и будет существовать, пока существуют люди!
А кто заявляет о том, что этой науки уже нет в наши дни, пусть приведет доказательство, но не просто слова ученых, поскольку с таким же успехом можно привести слова сотни других ученых, не ограничивавших джарх уа-тта’диль каким-либо временем или местом или вопросом!
[2] Книга «Мадарик ан-назар фи-ссияса» шейха ‘Абдуль-Малика Рамадани посвящена событиям, которые произошли в Алжире в 90-х годах, когда по причине некоторых вводящих в заблуждение «имамов», поднялось восстание с призывом к свержению правителя. В то время погибли десятки тысяч мусульман, и это восстание не принесло никакой пользы ни для Ислама, ни для мусульман, кроме смут, бед и горя. В данной книге затрагиваются многие важные вопросы, связанные с пользой и вредом, с выходом против правителя мусульман, с джихадом, с учеными, с тем, кто имеет право решать важные вопросы уммы, и т.п. На данную книгу написали рецензию шейх аль-Альбани и шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад. А также ее хвалили такие ученые, как шейх Ибн ‘Усаймин, шейх Салих аль-Фаузан, шейх Ахмад ан-Наджми, шейх Салих ас-Сухайми, шейх Раби’ аль-Мадхали, шейх ‘Убайд аль-Джабри и др.
Когда спросили шейха Салиха ас-Сухайми: «Каково ваше наставление некоторым студентам, которые сеют сомнения относительно книги «Мадарик ан-назар фи-ссияса» уважаемого шейха ‘Абдуль-Малика Рамадани?», шейх ас-Сухайми ответил: "Как часто порицалось правильное слово, причиной чего было больное понимание! Это превосходная книга, которая разъясняет истинный манхадж, отличный от порочного манхаджа, который распространился в это время. И никто не будет отрицать достоинство этой книги, кроме невежественного человека, который невежественнее, чем его домашний осел!” См. "Шарх ас-ситат усуль” 38.
[3] Относительно определения термина «хизбия» шейх Ахмад ан-Наджми и шейх Раби’ аль-Мадхали говорили, что «хизбия» от слова «хизб», что означает партийность, принадлежность к какой-либо группе. И нет разницы, это партия упорядоченная или же разрозненная. Хизбией именуется все, что противоречит манхаджу саляфов. Аллах называл предыдущие заблудшие общины "ахзабами”. Слепое следование идеям определенного человека, который противоречит Корану и Сунне – это есть хизбия. Вражда и ненависть ради определенного человека или определенного джама’ата – это хизбия. Создание групп, партий, или как это называют многие: джама’атов, основанных на идеях, на которых не были саляфы – хизбия. Помощь и поддержка человеку или джама’ату, придерживающихся твоих идей, даже если истина не с ними – хизбия!
[4] Подобное проявление сектантства порицал в свое время и шейх Мухаммад Насыруддин аль-Альбани. Спросили шейха аль-Альбани: «Есть молодые люди, которые придерживаются слов определенного ученого, тогда как другие придерживаются взглядов другого ученого, в результате чего они превращаются в некое подобие различных течений, чьи сторонники начинают проявлять вражду друг к другу».
Шейх ответил: "Подобное не дозволено в Исламе! Мы постоянно говорим, что сектантство в Исламе недопустимо, и что подобное излишество Ислам запрещает, когда одни держатся только за мнение одного ученого, а другие за другого. Однако ни тот, ни какой-либо другой ученый не защищены от ошибок, в отличии от пророков и посланников. Необходимо каждому мусульманину жить, проявляя по отношению друг к другу любовь и искренность, отстраняясь от слепой приверженности к кому-либо из людей в этом мире, кроме одного человека, а это посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!” Сл. "Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 573.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: "Сторонники истины и Сунны следуют только за посланником Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), который «не говорит по прихоти, а только откровение, которое ниспосылается!» (ан-Наджм 53: 3-4). Он и есть тот, кому необходимо верить во всем, что он сказал, и которому необходимо повиноваться в том, что он велел. И это положение помимо него не дается никому из имамов! Наоборот, любого человека слова могут быть приняты или же отвергнуты, кроме слов посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). А что касается того, кто установил какую-то личность из людей помимо пророка (мир ему и благословение Аллаха), и причисляет любящего его и соглашающегося с ним к ахлю-Сунна уаль-джама’а, а противоречащего ему к приверженцам нововведений, как это происходит среди некоторых групп последователей имамов в отношении их мнений о религии, то такой человек в действительности из числа приверженцев нововведений, заблуждений и раскола!” См. "Маджму’уль-фатауа” 3/346.
Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди говорил: "Из числа скверных и опасных заблуждений – это принимать слова людей друг о друге, после чего услышавший это начинает строить на основании этого любовь, ненависть, похвалу и порицание! Сколько же всего произошло по причине такого заблуждения, итог которых был печальным! И сколько же всего распространяли люди друг о друге, которые вообще не имели основы! Обязательным является для каждого обладающего разумом удостоверяться в подобном, быть осторожным и не спешить, и тем самым познается религиозность человека, его серьезность и его разумность”. См. "ар-Рияд ан-надыра” 209.
Шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад аль-Бадр (Первое издание)